年度归档： 2025 年

如何证明一个博士是“合格”的？在中国，这一问题的答案正日益向行政权力倾斜，通过一套严密的“国家审计”体系守住质量底线；而在美国，答案则深植于学术共同体的内部声誉机制中，依靠一套“无形的手”进行市场筛选。

华裔学生记者亚历克斯·谢（Alex Shieh）近日在国会众议院作证，披露了他通过大数据挖掘揭开的真相：学费的猛涨并非主要用于提升教学质量，而是被投入到了一个日益臃肿、官僚化且缺乏透明度的校行政机器中。

2025年12月，美国印第安纳波利斯一个寒冷的傍晚，冬日的余晖从郊区一栋普通独栋房屋的窗户斜斜洒进书房。书架上摆了几本数据库教材、编程手册和育儿书，墙角一盆绿植在风中轻晃。镜头前，有位穿着灰色格子毛衣的一位女子，头发随意扎起，笑容温和却带着一丝释然。

在中国，两院院士担任大学校长或其他行政高位的比例高达约30%；反观西方诺贝尔科学奖得主群体，这一比例却低于5%。为什么西方顶尖大学宁愿让诺贝尔奖得主守着实验室，而不是提拔他们担任校长或其他行政高位？

2025年上半年，《自然-通讯》共发表约5400篇论文，其中中国作者贡献约2100篇，占比约39%，位居全球首位。若按标准价粗略计算，这半年中国科研经费为该期刊贡献约1470万美元——相当于两架中型科学考察船的造价。

2022 年 7 月 20 日，一份并不起眼的文件在布鲁塞尔发布。《改革科研评价协议》（Agreement on Reforming Research Assessment）由数十家欧洲科研资助机构、科研院所、国家评估机构与学术组织共同签署。发布当天，这份 23 页的文件并未引发太多外部关注，但它很快成为一场席卷欧洲乃至全球的科研评价改革的核心文献。两年后，一个名为“CoARA”的国际联盟已经形成，并吸引了全球超过 730 家机构加入——如此增长速度在学术治理领域极为罕见。

当高校负责人、科研机构主管、企业技术高管的名字再次出现在名单之中，“学术贡献”与“组织权力”的交叠也再次成为话题。院士选举本应是科学共同体的荣誉时刻，却在中国现实的制度土壤中呈现出更为复杂的形状。而这恰恰是理解中国院士制度——以及它与美国完全不同的运行逻辑——的起点。

2024 年大选后重返白宫的特朗普政府，很快把高等教育推上政策风暴的中心：联邦教育部大规模裁员、在全国范围内收紧乃至叫停多样性、公平与包容（DEI）项目，以“打击校园反犹太主义”为名冻结名校数十亿美元研究经费，同时收紧国际学生签证、调整科研资助方向。到 2025 年 11 月，白宫和联邦机构已在民权、科研、移民和学生资助等领域发布或执行了数十项行政命令和监管举措，相应诉讼在全国各地联邦法院排队推进，美国大学体系正经历自冷战以来少见的剧烈重构。