“赢在起跑线”靠谱吗？《Science》用三万名世界顶尖人才数据作答
长期以来，一个几乎不被质疑的信念主导着教育、体育与精英选拔体系——越早表现出卓越，越可能在未来站上巅峰。少年天才、早慧儿童、青少年冠军，被视为通往成年顶尖成就的“确定性信号”。家庭围绕这一信号倾注资源，高校与机构据此筛选“潜力股”，社会则不断复述“赢在起跑线”的成功叙事。
如何证明一名博士是 “合格”的？论文抽检是终极答案吗？
如何证明一个博士是“合格”的？在中国，这一问题的答案正日益向行政权力倾斜，通过一套严密的“国家审计”体系守住质量底线；而在美国，答案则深植于学术共同体的内部声誉机制中，依靠一套“无形的手”进行市场筛选。
常青藤学费为何高昂？布朗大学学费飙升、行政扩张与被噤声的监督者
华裔学生记者亚历克斯·谢（Alex Shieh）近日在国会众议院作证，披露了他通过大数据挖掘揭开的真相：学费的猛涨并非主要用于提升教学质量，而是被投入到了一个日益臃肿、官僚化且缺乏透明度的校行政机器中。
八年追踪数据显示，研究生教育已是中国普通家庭突破阶层固化的“最后一张王牌”
一场旨在打破社会固化的教育普及化浪潮，却在二十多年后显示了复杂的后果：大学文凭的广泛拥有，非但没有终结家庭背景的影响，反而促使优势资源以更精致、更具韧性的方式，继续代际传递。一项基于长年数据调查的实证研究，揭示了中国这场宏大社会实验的复杂真相。
49岁华裔女教授砸碎美国终身教职铁饭碗：人生不是轨道，是旷野
2025年12月，美国印第安纳波利斯一个寒冷的傍晚，冬日的余晖从郊区一栋普通独栋房屋的窗户斜斜洒进书房。书架上摆了几本数据库教材、编程手册和育儿书，墙角一盆绿植在风中轻晃。镜头前，有位穿着灰色格子毛衣的一位女子，头发随意扎起，笑容温和却带着一丝释然。
西方的诺贝尔奖获得者为什么都不愿出任大学校长？
在中国，两院院士担任大学校长或其他行政高位的比例高达约30%；反观西方诺贝尔科学奖得主群体，这一比例却低于5%。为什么西方顶尖大学宁愿让诺贝尔奖得主守着实验室，而不是提拔他们担任校长或其他行政高位？
清一色“理工男”掌舵中国顶级大学，教育家精神已然消失？
中国985高校的校长群体几乎全部出自理工科背景，而美国US News排名前50的大学校长中，人文社科出身者占比三分之二。这种结构性差异并非单纯的统计巧合，而是两国高等教育发展逻辑、社会需求与权力机制的镜像
谁在为国际顶级期刊“买单”：中国科研与开放获取巨额账单
2025年上半年，《自然-通讯》共发表约5400篇论文，其中中国作者贡献约2100篇，占比约39%，位居全球首位。若按标准价粗略计算，这半年中国科研经费为该期刊贡献约1470万美元——相当于两架中型科学考察船的造价。
布鲁塞尔一纸协议，如何引领全球科研评价改革？
2022 年 7 月 20 日，一份并不起眼的文件在布鲁塞尔发布。《改革科研评价协议》（Agreement on Reforming Research Assessment）由数十家欧洲科研资助机构、科研院所、国家评估机构与学术组织共同签署。发布当天，这份 23 页的文件并未引发太多外部关注，但它很快成为一场席卷欧洲乃至全球的科研评价改革的核心文献。两年后，一个名为“CoARA”的国际联盟已经形成，并吸引了全球超过 730 家机构加入——如此增长速度在学术治理领域极为罕见。
荣耀、权力与自治：中美院士遴选机制的隐秘结构
当高校负责人、科研机构主管、企业技术高管的名字再次出现在名单之中，“学术贡献”与“组织权力”的交叠也再次成为话题。院士选举本应是科学共同体的荣誉时刻，却在中国现实的制度土壤中呈现出更为复杂的形状。而这恰恰是理解中国院士制度——以及它与美国完全不同的运行逻辑——的起点。
